politique

prochainement un article sur ce sujet

Les municipales approchent. Lors de l’article sur mon serment de Koufra pour Dijon, je mentionnais qu’il n’existait pas encore de bons candidats, et faisais apparaitre d’ailleurs la rare vision stratégique de F. Rebsamen. Les choses ont évolué. A. Houpert et E. Bichot ont déclaré leur flamme pour la capitale bourguignonne. Rien ne dit qu’ils seront élus mais la concurrence est cette fois plus sérieuse. Reste un élément sous-jacent qui risque de laisser des jours heureux au maire actuel : quelle sera l’issue de la sempiternelle lutte Houpert / Sauvadet où Beaune va encore compter les points ?

Quelles sont les forces de chacun, et quelle est donc cette lutte qui justifie certaines candidatures plus ou moins réalistes alors que mon vœu était vraiment fait par conviction. Désormais indépendant et ayant œuvré puis subi les relations des uns et des autres, je vais vous aider à vous y retrouver car ils le valent bien …

Souvenons-nous. Lors des cantonales, le sénateur, délégant à son Sancho-Pancha bien coiffé, a tout fait pour ramener une élue montbardoise, plutôt centriste, sous sa coupe. Pour les présidentielles, le binôme jouait au gentil et au méchant en soufflant le chaud et le froid, et encourageait la lutte légitime à l’existence et à la résistance de l’UMP locale tout en laissant aller au bucher un preux chevalier qu’ils encouragèrent à porter le flambeau. Beaune a bien entendu condamné les actions violentes en disant bien « c’est moi le chef » et en se comportant avec autorité bienveillante lors d’une dernière réunion à Dijon.

Pour les législatives sur la 4^e circonscription, le binôme a essayé de résister au candidat centriste, en ressuscitant le chevalier, devenu bon bouc émissaire, sans le soutenir officiellement et même en le bannissant. L’équipe Sauvadet pensait à tord que sa candidature aux législatives était une initiative Houpert pour lutter contre Sauvadet alors que son but était un vote différent et complémentaire pour mieux apporter les voix égarées et indécises. Si l’on peut condamner les agissements des uns, on peut aussi condamner ceux des autres. Quand FS sait interdire l’accès ou virer ses opposants « personnels », AH et son entourage savent aussi casser certaines logiques auprès du siège parisien de l’UMP, parler à certains élus et faire bannir certaines personnes quitte à en oublier certaines lettres bienveillantes. Cela ne vous rappelle-t-il rien ?

Lors des législatives de la 3° circonscription, le candidat Morel, dans le camp Sauvadet, que je soutenais mais qui ne parlait que de son mentor plutôt que de son programme, s’était déclaré depuis longtemps et aurait pu courir pour les couleurs de la droite. Bien entendu une candidate a été portée sous les projecteurs pour soutenir les couleurs de l’UMP, et bien entendu accompagnée par le sénateur de Cote d’Or. En gagnant largement le match, la droite centriste a reçu le message de rester cantonnée sur la 4^e !

En prenant Dijon, s’il apprend à parler plus fort tout avec empathie, le sénateur Houpert n’aura pas non plus terminé de lutter face à un député ancien ministre qui souhaite a priori devenir Sénateur (…). Sans doute très stratège également. Qui va encore clamer que l’autre divise ? On se souvient du soi-disant lynchage du président de Broissiat, qui sait aussi soutenir certains et les abandonner en écoutant d’autres sons de cloche.

On peut penser que la candidature Bichot, tres proche de F. Sauvadet, est liée à ce dernier. Et cette candidature est peut-être de bonne guerre comme la réponse du berger à la bergère.  Mais comme pour les législatives sur la 4°, je veux plutôt croire en la personne et à l’initiative du candidat, même si je le connais un peu moins que les autres. La candidature Bichot est intelligente car l’homme semble intelligent avec un bon retour d’expérience. Elle pourra l’être davantage s’il sait choisir ses troupes, optimiser sa communication, ne pas faire de l’anti Rebsamen, avoir un programme et analyser pourquoi certains ont plus que perdu la bataille dans la 3^e circonscription. Il semble être un « gentil » mais sait aussi être attaquant.

Le conclave et la récente conférence de management à Cîteaux nous a dévoilé que l’élection du père abbé était fondée sur le même principe. Je demanderai plutôt aux Dijonnais de choisir non pas un candidat mais celui (ou celle ?) qui sera le meilleur à un instant donné en fonction des réalités du moment. Bien entendu, il ne s’agit pas forcément d’élire un pasteur pour Dijon mais finalement, notre bonne ville, après avoir été déclarée capitale sous Charles XI, n’a-t-elle pas connu ses années de gloire sous les bons hospices du chanoine Kir ?  Et qui ressemble le plus actuellement à un pasteur selon vous ? Cherchez bien …

Peut être aussi que F. Rebsamen, stratège et développeur, pourrait aussi se retirer dans la gloire pour laisser la place à un gestionnaire ? Je lui laisse méditer.

Et qu’en sera-t-il à Montbard ? Eh bien…. La même chose mon général ! l’élue UDI, seule candidate légitime même avec ses cotés négatifs, qui mériterait d’être mieux accompagnée et qui semble être lâchée par FS, est soutenue par… une branche locale de l’UMP. Et quand je lis qui se permet d’etre relayé dans la presse pour le compte de l’UMP pour les élections à Montbard, je me dis que l’UMP est bien pauvre et divisée et je comprends mieux certains jeux devant les uns et devant les autres, qui a agit à Sombernon et à Dijon et pourquoi certaines plaintes n’ont pas abouti. Mais le dossier est épais et n’est pas clos. Le procureur anglais appréciera. A part critiquer les projets des autres, de les menacer, de les attaquer, de les calomnier, de les diffamer et de les insulter, est-on capable d’écrire une « vision pour Montbard » comme je l’ai fait qui donne beaucoup d’idées apparemment… Je ne regrette pas d’avoir découpé ma carte ! Pardon pour AS qui m’accueillait à nouveau avec plaisir. Mais comme dirait AH, on ne va pas jouer à qui est victime, sauveteur et persécuteur.

Quant à certains journalistes qui disent bien faire leur métier, je leur conseillerais de venir en formation ou être plus honnête.

Et en attendant…vous savez pourquoi la vache rit ? Car on emmène les chevaux à l’abattoir à sa place (là je vous laisse chercher…)

FC

Réforme de l’Etat et des collectivités

issu de mon programme social, écologique et semi libéral, publié chez Dictus Publishing

Aujourd’hui 70% de jeunes veulent rentrer dans la fonction publique par sécurité. Nous devons aussi leur dire que le service public doit être de qualité et exemplaire.

Je suis favorable au maintien du nombre de fonctionnaires mais aussi à l’évolution des métiers pour une meilleure efficacité et productivité car ces mots ne doivent pas être tabous. Il convient de rechercher une vraie cohérence avec les collectivités pour éviter qu’elles ne compensent les mesures prise par l’Etat.

L’organisation administrative doit être cohérente avec des personnels publics motivés et formés en permanence, comme leurs cadres et avec leurs élus. La Réforme Générale des Politiques Publiques doit néanmoins être confirmée.

  Je suis favorable à la suppression du conseil général. La France, pays fondateur de l’Union, doit acquérir une dimension européenne au-delà des luttes de pouvoir et de personnes. Et si l’Europe doit atteindre une dimension politique au-delà de son fonctionnement technique actuel, elle ne doit pas être politicienne pour autant. La France peut continuer à montrer l’exemple mais en considérant que le centre de gravité géographique et de fonctionnement de l’Union ont changé. Si les départements existent en France, exemple historique d’Etat centralisé, depuis la fin du 18° pour en fait mieux contrôler certains jeux de pouvoir locaux, la décentralisation de 1982 a voulu donner une responsabilisation territoriale à dimension européenne. La France est le plus grand territoire des 27 pays de l’Union juste devant l’Espagne et la Suède. En dehors de France, on ne trouve cette notion de département qu’en Grèce et en Suède qui correspond en fait également à nos régions proportionnellement et administrativement parlant. La France doit désormais être en totale connexion avec le modèle européen de politique régionale et du comité des régions. Pourquoi s’émouvoir de la gestion cette fois totale des fonds par les régions ? Rien ne les empêche non plus de se parler au niveau national comme je le réclame dans la recherche. Y-a-t-il une cohérence par exemple entre les fonds sociaux du FSE attribués à la région alors que les domaines sociaux reviennent au Conseil Général et n’en avez-vous pas assez du fossé entre collège et lycées ? J’invite les Français et les élus à ne pas se comporter en bons petits soldats et ne pas se décrédibiliser en se basant sur des exceptions sans réelle analyse sauf peut être politicienne comme par exemple celle de la circonscription de nord Cote d’or qui est la plus grande de France qui nécessite néanmoins des adaptations. Même si nous avons nos réalités, nous pouvons également évoluer sans oublier qu’une réforme assez dure, mais faite autrement, avait été engagée par la droite, notamment pour respecter le pacte budgétaire. Il n’était pas nécessaire de faire l’appel de Dijon notamment pour rebondir sur mon appel aux Cote d’Oriens !

En visionnaire européen, je dis sans détour que ce n’est pas parce que la gauche est aux commandes dans les régions qu’il faut que la droite résiste coute que coute dans les départements mais plutôt se demander comment reprendre les régions. On se croit en pleine théorie des organisations avec les jeux de pouvoir et de leadership quand nous avons besoin de nouvelle vision. A quel jeu psychologique joue-t-on ? Pour autant, tout en supprimant un échelon exécutif, il serait intéressant de conserver une certaine gestion territoriale dans une approche globale, comme en matière de gestion de logements sociaux, pour ne pas appliquer une règle trop comptable mais dans le bon sens, comme on le demande aussi souvent à Bruxelles via de plus le Parlement Européen co-décisionnaire. Pensez-y en 2014 ! En matière de pétition, les Français peuvent aussi faire une action au niveau européen comme il l’est permis depuis longtemps. Peut-être prendront-ils mieux le  temps d’analyser certaines réalités …

Je suis favorable au non cumul des mandats parlementaires avec des mandats exécutifs locaux. Je vais également m’attarder sur cette question qui m’est d’autant plus chère qu’elle me concerne peut être et qu’il me faudra choisir. Pour rester positif et ne pas dire non cumul des mandats, je préfère parler d’unicité de mandats parlementaires. Le non cumul existe déjà en France entre certains mandats et de nombreux pays ont déjà décidé de réglementer le mandat parlementaire national ou européen.

Mais quelles sont les vraies questions ? Le problème est-il financier ? Concerne-t-il la compétence ? Le pouvoir ? Ou les trois en même temps ? Faut-il attendre d’être élu de terrain pour connaitre le système ? Que cache cette obligation ? N’y a-t-il pas un décalage entre les oppositions des élus et les demandes des Français qui y sont majoritairement favorables ? Comment peut-on être consciencieusement député et président de conseil régional ou député européen et avoir un mandat local ? Comment peut-on être sénateur et président de région ou maire d’une grande ville ? Faut-il attendre le nombre des années pour accéder à un mandat et la progression des mandats pour être élu député ?

Analysons les vraies réalités et les options. En France, un parlementaire ne peut avoir d’autre mandat parlementaire ou un seul mandat dans l'une des assemblées délibérantes locales suivantes : conseil régional, assemblée de Corse, conseil général, conseil de Paris, conseil municipal d'une commune de 3 500 habitants ou plus. Un parlementaire passe en moyenne deux jours à Paris pour proposer des textes de lois, les amender, les discuter, les voter. On le voit sur les bancs mais pas quand il est en commission ou en audition. Comme il est souvent maire, il passe 1 à 2 jours dans sa commune. Et parfois il continue son activité professionnelle pendant 2 jours. Il en est de même pour les parlementaires européens qui touchent la même somme. Il est assisté d’une ou deux personnes pour l’aider dans sa tache nationale mais aussi locale sur sa circonscription d’élection où il reçoit les doléances de toute nature de la part de ses administrés, des entreprises ou des autres élus. Le sénateur rayonne quant à lui sur tout son département. Le député maire de grande ville a la chance d’être assisté par d’importantes équipes tandis que celui de petite ville doit plutôt être présent alors que la rémunération est inversement proportionnelle au besoin de travail personnel.

Avec l’Europe, le député national devient dans l’Union ce qu’était autrefois le parlementaire de Bourgogne pour la France. Il devient un technicien d’application des directives européennes mais il peut et doit aussi faire remonter l’information et les attentes pour influer indirectement sur les codécisions européennes au même titre que le font directement les députés européens. Le député fonctionne bien avec ses conseillers généraux qui peuvent le remplacer et le relayer sur le terrain surtout s’il est loin de Paris et… s’ils sont de même bord.

En tant que conseil en management, je dirais que les mandats politiques et d’organisation correspondent aux mêmes règles et que les réalités sont différentes en fonction des acteurs et du processus. Je poserai plusieurs constats : le parlementaire est porteur de sens national comme le président de région l’est au niveau de son territoire. Le porteur de sens ne peut être en permanence sur le terrain avec les équipes opérationnelles. Un directeur général n’est pas à la fois directeur d’usine. Certains Directeurs Généraux viennent d’en bas, pas à pas et veulent tout maitriser par expérience mais souvent trop cloisonnée. D’autres gravitent rapidement, avec peu ou sans expérience de terrain et apportent autre chose et se reposent sur les expériences de ceux qui sont, voire qui désirent, rester sur le terrain.

Alors que  je cherchais à créer un grand système d’achat, un responsable « étoilé » énervé m’a demandé comment je pouvais faire cela étant donné que je n’avais jamais touché de marchés. Je lui ai répondu que j’avais justement l’occasion d’avoir une vision globale et de les voir tous sans a priori afin de trouver l’optimisation à trouver.

Les députés sont souvent maires ou conseillers municipaux et montent dans le système par ancrage local. Je ne prendrai pas d’exemples car il s’agit des plus nombreux. Mais ils peuvent aussi se faire connaitre par un mandat territorial en débarquant en région avec une certaine connaissance du système et une certaine renommée en espérant que la greffe prenne. Certains se présentent également dans certaines régions suite à leur nomination comme ministre et n’occupent ensuite plus leur siège. Il y a aussi ceux qui « reviennent » au pays mais comme dit le dicton, qui va à la chasse perd sa place ! Les sénateurs sont généralement élus par leurs pairs avec plutôt un fort ancrage local.

Pour se présenter aux élections, il convient souvent de se faire adouber « au mérite » par son parti et être ensuite reconnu par la population. Sauf pour celles et ceux sans étiquette et qui sont élus « sur leur nom » par des accomplissements au niveau national ou local. Quand j’avais déjà envisagé de revenir en Bourgogne, les personnes du siège de l’UMP m’avaient bien fait comprendre qu’il fallait un mandat local pour les européennes afin d’éviter le parachutage. Mais quand un certain sénateur avait essayé de m’introduire, l’écho s’était vite perdu dans la campagne…Et qu’en est-il de la parité ? Je suis pour la valorisation des femmes dans les organisations, mais doit-on pour autant obliger des femmes à se présenter, avec moins de savoir, de savoir-faire et de savoir-être qu’une autre personne et être élue ?

On peut penser que cette main mise répond à deux besoins psychologiques différents : d’une part la volonté de garder un pouvoir « sur et pour » et d’autre part la crainte de voir quelqu’un prendre leur place et se retrouver dans l’obligation de repasser par le vote, notamment pour le déloger en cas d’acclimatation, de meilleure réussite et de  friction. Par ailleurs, les « impétrants » peuvent aussi avoir peur des non élus pouvant accéder directement. N’existe donc-t-il  pas d’autres personnes pour prendre certains mandats ? Certaines personnes ne sont-elles pas faites pour certains mandats ? Faut-il attendre le nombre des années ? N’est-ce pas un verrouillage du pouvoir ? Certains élus disent qu’il ne s’agit pas d’un aspect de rémunération car cette dernière est plafonnée. Certains disent aussi que l’Etat économise par les cumuls. Mais le problème n’est pas là : être député devrait sans doute être un travail à plein temps tant il y a à faire pour les Français. Combien de fois avez-vous vu votre député dans son rôle dans votre village ? Dans votre quartier ?  En dehors de sa ville, de son canton et surtout en dehors des élections ? Avec un peu de libéralisme, nous pourrions laisser les Français voter en conscience et « sous conditions ». Outre le problème de la rémunération et celle de l’immunité, ils veulent que le parlementaire les écoute et qu’il trouve des solutions même s’il n’est pas le père Noel et qu’il doit respecter le système. Certaines personnes, entreprises, collectivités, territoires ont besoin de se faire aider et se faire entendre plus que d’autres et le parlementaire législateur doit jouer son rôle de leader responsable à son niveau comme d’autres au leur. Il en va de l’intérêt général.

Enfin, je milite depuis longtemps à un régime présidentiel qui nous sortirait encore une fois de l’exception et nous mettrait en lien avec le fonctionnement de la majeur partie des pays d’Europe. 

Sans doute mon dernier meeting politique avant longtemps Vous me comblez de vos appels et de vos messages suite à la publication de mon programme politique et notamment ma vision pour Montbard qui donne bcp d'idées apparemment Dites leur donc de le lire s'ils en ont le courage et l'humilité. Moi je pars désormais faire autre chose.

Dommage pour le perroquet de Montbard, pour le SAC irrespecteux et pour l'elu du Conseil "départemental", oui j'étais bien au premier rang 

L’interview récente d’Alain Juppé, qui avait déjà dit  qu’« il » n’était fait que pour ça et qu’il se représenterait en 2012, ainsi que celle de Brice Hortefeux ce jour ont réveillé ma rédaction politique. « Il » s’agit bien entendu de Nicolas Sarkozy, qui attend sur son ile d’Elbe, pour qui je vois plutôt une destinée de présidence « européenne » et qui, comme je l’ai déjà écrit, attend de sentir que le « peuple de France » veuille son libérateur.

A l’heure où l’imperator S. Berlusconi revient en politique, et où le pape démissionne, pourquoi NS ne reviendrait-il pas ? Mais il ne faudra pas ensuite le regretter !

http://droitefederal.overblog.com 

Peut-etre s’ennuie-t-il ou n’est-il pas à la hauteur des orateurs internationaux anglo-saxons ou alors n’a-t-il pas envie de voir son programme se réaliser sans lui ? Mais s’il revient, ce sera pour gagner. Il devra se rappeler que si Napoléon a perdu à Waterloo, c’est à la fois à cause de Blucher et du fait qu’il n’avait encore jamais affronté les Anglais de face mais également qu’il faudra déjà avoir gagné la campagne de France à Droite …

Son ancien « collaborateur », vrai homme d’Etat, fait actuellement profil bas, s’efface à Paris, laissera sans doute tomber la présidence de l’UMP pour mieux préparer les primaires de 2017, car il n’est pas automatique de diriger un parti et d’etre élu ensuite à la présidence de la République. JFCopé va de l’avant avec un mea culpa sur la « politique politicienne » mais semble ne pas honorer des engagements avec les sous-groupes de l’UMP, comme par exemple celui de la France Forte, qui aimerait pouvoir fonctionner financièrement et qui réclame son du.

Et que penser des quadras ? Il est vrai que je ne vois pas vraiment NKM et B Lemaire représenter les Français pour des raisons différentes. J’ai eu l’occasion de m’entretenir avec les deux. L’une semble beaucoup trop honnete pour réussir et l’autre, certes fin écrivain, laisse entendre une communication un peu trop superficielle. Mais « c’est l’jeu ma pauv lucette ». Dommage que J. Chartier n’ait pas été ministre, il pourrait désormais se lancer et depuis 14 ans que je le suis, je sais que c’est un vrai élu de confiance. N’oublions pas qu’il était aux cotés de F. Fillon lors de son tour de France et que les Français le connaissent désormais. Il pourra prendre la place de son leader s’il ne se présente plus.

La solution d’harmonisation serait peut-etre le retour de NS. Les militants et ses amis le réclament pour faire face à la gauche et pour faire le ménage à droite. Et sans doute meme les électeurs, comme les Français qui avaient vite oublié les dégats de la campagne de Russie. Mais si JF Copé fera, c’est certain, allégeance, une primaire à l’UMP est tout à fait légitime entre NS et FF plus d’autres.

Peut-etre NS saura-t-il aussi rallier l’UDI, qui est déjà morte avant d’avoir éxisté, et dont le chef est le seul à vouloir s’opposer vraiment à l’UMP. Mais JLB fera une fois de plus allégeance, comme F Sauvadet le refera aussi. Et tout ceci en attendant que les jeunes pousses comme Ph. Vigier, qui représente le vrai visage du centre droit à la suite d’Hervé Morin, prenne une assurance légitime.

Qui d’autre ? Le MODEM immortel sera bien entendu toujours présent avec son chef historique et peut-être renforcé car c’est finalement lui qui gouverne en ce moment. Le FN et Marine Lepen sera plus fort que jamais bien ancré dans les campagnes bleues marines. Quand à Droite Fédérale, qui se propose de faire travailler tout ce beau monde, à commencer au sein de l’UMP, qui sait si elle ne deviendra pas aussi un parti face à la bêtise humaine ?

  http://droitefederale.oveblog.com 

A l’heure où l’on apprend aux organisations à travailler ensemble à la fois par segmentations des forces et dynamiques communes, nous venons de suivre un combat de chefs à l’UMP, qui cachait sans doute un combat de fond, nous vivons une lutte de communication entre l’UDI et l’UMP et avec le MODEM, tous rassemblés pourtant quand il s’agit de lutter contre le FN. Nombre de militants rendent leur carte comme je l’ai fait avant. Bientôt l’ennemi aura la place libre et n’aura plus d’opposants qui se seront tous entretués pour essayer d’avoir  raison, chacun revendiquant une légitimité et ne voyant pas pourquoi un autre courant pourrait exister, en le blâmant de vouloir diviser.

Je pense que c’est surement dans l’acceptation de sa diversité, comme la gauche sait le faire, que la droite pourra gagner. Plutôt que lutter par la force, les coups de comm et les décibels, il est tout à fait possible de mieux se faire valoir par les positionnements de chacun, encore faut-il que les dirigeants puissent les définir … J’essaie de le faire partager dans les réunions droite fédérale qui ont beaucoup de soutien officieux mais non officiels de peur de je ne sais quelles représailles.

De par son positionnement, le MODEM peut devenir immortel, même sans gagner d’élections. Même à quelques membres, il sera toujours possible de trouver des gens équilibrés entre telles ou telles prises de décisions. Il est le centre de la balance. Souvenez vous par ailleurs que F. Hollande mène en fait la politique de F Bayrou.

L’UDI formée d’agrégats apparait vivante et  affiche sa volonté de partenariat avec l’UMP … du moment qu’elle gagne. Ne pourrait elle pas dire … les Français nous diront qui gagnera ? JL Borloo, qui avait réagi à Droite Fédérale en 2011, est-il le successeur de Giscard, même si ce dernier s’était fait élire « indépendant ». Alors qu’il s’agit simplement d’expliquer ses différences, certains de ses représentants se qualifient un peu trop souvent de « rassembleurs » et parlent souvent des membres du MODEM comme des « diviseurs » comme si elle avait désormais la légitimité  du centre et de l’identité universelle. Oui, l’UDI a le droit de vivre, en espérant qu’elle saura se comporter.

L’UMP veut conserver son image de droite universelle qu’elle seule a compris et se demande ce qu’elle peut devenir en essayant aussi de garder ses frontières de la ligne médiane jusqu’à l’intérieur du FN avec un seul chef alors que les deux chefs pourraient travailler ensemble et ratisser large. Elle craint les centristes eux aussi « diviseurs » et l’arrivée de cette UDI montante surtout à cause de ses propres dysfonctionnements.

Ces partis n’aiment pas les indépendants et les créateurs de « petits mouvements » qui peuvent les déstabiliser. Le militant de base de l’UMP n’hésite pas à dire que « ça pue le centriste », comme avant, sauf que le centre était plus fort aux débuts du RPR. Par expérience, il y a autant de personnes virulentes à l’UDI qu’à l’UMP ou au FN et il y a autant de personnes binaires, qui donnent puis reprennent leur engagement. L’UDI sait aussi utiliser le service d’ordre de l’UMP pour virer ses opposants.

Le Front National est jusqu’à preuve du contraire un parti de droite autorisé et républicain, avec des troupes en apparence encore plus musclée, pas forcément pour casser mais pour se protéger et souvent plus écolos et européens que certains dits « modérés ». Les militants FN n’ont rien de tueurs mais le FN accepte de participer aux réunions DF pour mieux flinguer les autres. Et comme beaucoup de Français aiment une France forte, ils votent FN dans les isoloirs sans le dire. Dommage.

Les partis de droite dite « modérée » n’ont encore rien compris s’ils veulent éviter que les villes deviennent davantage rouges et les campagnes bleues marine sans qu’elles puissent gouverner. Et qu’en pensent les électeurs ? 

quand je vois ce film et considérant certains événeents passés et apparus à nouveau, je me demande si je ne devrais pas continuer à écrire avant qu'on me retrouve dans 50 cm d'eau...

En 1941, Leclerc délogea les Italiens de l’aérodrome stratégique de Koufra en Lybie et fit le serment de libérer Strasbourg, ce qu’il réalisa.

En 2002, non encore revenu en Cote d’Or, j’ai entendu que la droite avait perdu la ville de Dijon, où j’avais fait ma scolarité et où j’avais milité et collé des affiches dès l’âge de 16 ans. Venant pourtant de quitter la politique locale,  je me suis juré de l’aider à la faire reprendre, voire de la reprendre. C’est d’ailleurs comme cela que je me suis présenté au sénateur maire, en plaisantant à moitié la première fois, s’il s’en souvient.

Dès mon retour en 2009, j’ai commencé à savoir pourquoi nous avions perdu la ville, certes dans des conditions particulières, sans que la gauche ne l’ait d’ailleurs vraiment prise … J’ai apporté mon soutien et parfois retoqué avec méthode certaines constats non réalistes et apporté une certaine vision. J’ai appris à connaitre les candidats, leurs forces et leurs faiblesses. J’ai beaucoup appris et écouté pendant les différentes élections, les réunions de quartier ou de conseil municipal et par mes différentes activités. J’ai par ailleurs côtoyé le pouvoir en place qui a repris récemment certaines distances en considérant quelques interrogations comme des attaques mais a aussi sorti le tigre de sa cage. Je sais désormais que je dérange de chaque coté car si chaque personne ayant reçu des pressions des deux bords à cause de mon courage et de mes actions m’apportait un grain de riz, je pourrais faire un gâteau !

Je félicite le maire actuel de ses réalisations et de ses grands travaux. Nous avons une ville qui respire même si les impôts vont augmenter. Mais il les a réalisés parce que Dijon en avait besoin et dans l’intérêt général pour tous les dijonnais en restant bienveillant envers les commerçants s’ils adhéraient à une association... Je me suis souvent affronté avec mes anciens amis de droite en disant que j’aimais le tram, qu’il fallait plus y apporter une veille qualitative que le matraquer car nous n’allons tout de même pas le démonter même s’il est trop petit et qu’il manque des parkings pour les non dijonnais. Mais je remarque que certains candidats de droite continuent sur ce créneau. Ce n’est pas ma politique. On peut aussi se demander pourquoi il ne va pas à Fontaine d’Ouche, sans doute pour éviter les risques de dégradation … sociale.  

F. Rebsamen est fin stratège et a réalisé les travaux pendant la bonne fenêtre de tir qui lui permettra de remporter encore une fois les élections, d’autant plus facilement qu’il n’a pour l’instant plus de candidat solide en face et en bon chef de guerre, vient d’ailleurs de le regretter. La menace s’est transformée en risques diffus.

Vous connaissez mes publications et mon positionnement politique. Je vais décevoir celles et ceux qui me poussent pour 2014 à Dijon devant notamment mes idées, mes méthodes, ma connaissance globale du système et mes actions de terrain. Mais comme dit Axel Poniatowski, si je me présente, c’est pour gagner. Il est évident que F. Rebsamen l’emportera … sauf si peut etre une pointure très connue avec une stature est parachutée. Le nom d’Arnaud Danjean circulait un moment et il n’est pas pour déplaire s’il apprend néanmoins à mieux dominer le maire actuel. Mais au fait s’est-on posé la question de savoir si F. Rebsamen se représentera-t-il ?

Dans stratégie, il y a « quand » et 2014 est pour moi consacrée à une autre élection parlementaire, à moins que je ne me consacre à une autre ville du nord de la Cote d’Or ... Je devrai également choisir car je me suis engagé à l’unicité des mandats si parlementaires. Mais ne l’oublions pas, Dijon reste pour moi mon serment de Koufra…

François CHARLES