Le blog philosophique de francois CHARLES

La nomination de Michel Barnier était le risque d'une personne du PR plutôt qu'avec une étiquette plutôt "centriste", même si "grand serviteur de l'Etat", pour essayer d'éviter une opposition systématique des uns ou des autres. Et si nous avions demandé à Romano Prodi ? finalement un non Français, et plutôt "technique", cela aurait il étonné plutôt qu'opposé ? Le fait que la gauche, hors PS désormais plutôt au centre gauche, manifeste, montre une volonté de désordre, quand on sait que JL Mélenchon a brulé le drapeau européen.

Premier ministre en France : Considérant que je suis devenu apolitique et que je parle à tout le monde, Emmanuel Macron m'a proposé un poste dans un ministère "technique" mais comme je suis déjà trois fois président... mon poste ne peut etre que.. Président ! (voire conseiller du président) même si FH est redevenu député. Par contre je lui ai dit que considérant que la présidente de l'Assemblée nationale n'a pas changé et que les responsables de partis ne s'en prennent qu'à lui, pourquoi donc ne pas renommer Gabriel ATTAL qui en plus ne semble plus marcher pour le président ?

Comme on faisait plaisir à Mao en tuant les moineaux sous prétexte qu'ils mangeaient les graines, pour ensuite devoir les importer de Russie, doit on faire plaisir au chef, au ministre, si l'on voit que l'ordre est idiot ou illégal ? Si l'on ne risque pas sa vie, on risque souvent son emploi et son image. Deux autres options sont de démissionner et de partir ou d'exister comme le phoenix. Idem pour les responsables d'organisation qui mentent et cachent la vérité à leurs supérieurs et aux politiques pour être sur que tout se passe bien, surtout pour eux ou vous accusent d'inventer pour bien entendu reprendre ensuite votre idée et vos faits car ils plairont au chef !

Au lendemain de la baisse de note de la France, qui n’a rien de catastrophique, mais qui alerte comme quand un restaurant perd une étoile, l’UE en rajoute une couche en  avertissant certains pays de la zone euro dont la France, notamment en pleine interrogation politique, qu’ils sont en infractions quant aux règles des 3% et 60% du PIB pour leur déficit et leurs dettes avec risque de pénalité. Après un certain nombre de réalités, profitons-en pour nous poser la question du pilotage financier de l’UE, de la solidarité de partage des risques, un des mots les plus importants de la construction européenne, ainsi que des possibles solutions de sécurisation et de dissolution... cette fois-ci des dettes nationales et européennes dans certaines conditions.  

En passant à l’euro, l’objectif de la France était surtout de rester collé à Berlin avec certaines  contreparties, comme elle tente encore de le faire aujourd’hui pourtant avec la même monnaie. Elle accuse désormais 3100 milliards de dettes, dont 1000 milliards générés pour 1 million d’emplois créés mais avec des déficits de 150 GE par an depuis 2022 alors que sa voisine fait partie des pays frugaux. Lors de la crise Covid, elle a pourtant financé des investissements plus que de la trésorerie, comme en 2008, alors que sa voisine a plutôt été cautionnée par l’UE pour avoir fait le contraire. A se demander s’il fallait jouer une partition spéciale. Les Gouverneurs des banques centrales dont la BCE rassemblés en juillet au Portugal, désormais pays « relevé » s’interrogent peut-être aussi sur la validation des différents plans de relance et leur pilotage.  

Rappelons que le traité de Maastricht de 1992 a avancé un pacte de stabilité adopté en 1997 engageant les Etats-Membres adoptant la monnaie unique de maintenir leur déficit et leur dette publique en dessous de 3% et 60% de leur PIB. Après assouplissement due à la crise du Covid, puis au soutien à la guerre en Ukraine, un nouveau règlement a vu le jour en 2024 dans une politique d’assainissement tout en prenant compte des réalités de la dette. Des pénalités sont prévues mais n’ont par le passé jamais appliquées car trop lourdes et risquant d’alourdir davantage le fardeau alors que des gels de fonds peuvent être réalisées par manquement de règles de droits. 

La France comme un certain nombre de pays comme l’Italie, la Belgique, la Hongrie, la Pologne, la Slovaquie et Malte se trouvent donc épinglés pour dette glissante et durable et non exceptionnelle, comme on peut aussi l’identifier en comptabilité d’entreprise. Elle est  donc invitée à présenter un plan d’assainissement pour réduire notamment des 53% de dépenses publique et ses 110% de dette structurelle avec un risque de sanction financière d’environ 2,5 milliards d'euros soit 0,1 % du PIB chaque année.

Les différentes élections à travers l’Europe dévoilent souvent des cycles peu cohérents entre pays, soit dans des politiques d’austérité mais d’investissements industriels de création de richesse, soit de budget plus tournés vers le fonctionnement et les infrastructures avec leurs avantages et leurs risques liés. Les endettements sont parfois dus au cofinancement nécessaire des fonds structurels surtout si une crise traverse le pays à ce moment là mais là encore, les réalités sont bien différentes d’Est en Ouest et du Nord au Sud.

Le budget français était un des enjeux, voire des causes, des élections législatives anticipées. On peut se demander si E. Macron n’avait en fait pas eu envie de donner le pouvoir au RN par crainte du désordre de la gauche, avec un budget difficile mais plus cohérent, plutôt qu’un programme idéologique de gauche comme en 1981, qui devra ensuite changer de braquet pour ne pas être supporté par le FMI, voire même les frugaux allemands comme ils l’avaient fait pour permettre à la France de rester dans l’ancien cadre financier demandé afin de passer à l’euro, en solidarité de complaisance mais surtout pour valider sa réunification conditionnelle. Mais le fera-t-elle avec mille milliards de dettes, sauf peut-être à revenir sur les retraites, elles aussi peu cohérentes avec le reste de l’Europe, ou autres avantages sociaux, voire fiscaux.

Par ailleurs, l’UE sait-elle aussi prendre conscience de certains chiffres la concernant et certaines décisions prises ? Pour mémoire, énumérons dans le désordre le vertige des chiffres au niveau européen jusqu’en 2021 à la fin de la période COVID.

Un fonds de 20 milliards d’euros créé par la BEI pour les PME sur fonds propres avec l’appui partiel du budget de l’UE, qui attribue(ra) quant à lui 29 Mds d’€ dont 8 issus des fonds de la politique de cohésion non utilisés et garantira également le Fonds européen d’investissement (FEI), qui fournira des liquidités à au moins 100 000 entreprises, dont PME. Par ailleurs, les Etats pourront puiser 28 Mds dans les nouveaux budgets de cohésion. Le Fonds de solidarité de l’UE devait pouvoir apporter un soutien aux États membres touchés par des crises sanitaires publiques.

La Commission européenne a adopté des règles temporaires en matière d’aides d’État afin que les gouvernements puissent injecter des liquidités dans l’économie et préserver l’emploi dans l’UE avec une flexibilité sur les règles budgétaires de déficit. La Banque Centrale Européenne devait compléter son premier programme de 120 Mds par un second à 750 pour l’achat de titres privés et publics pendant la crise. Un point important concernait le filtrage des investissements directs étrangers et les acquisitions de contrôle ou d’influence pour  protéger les technologies et actifs européens critiques dans le contexte de la crise actuelle.

Les montants sont extravagants sans être non plus exhaustifs : Aux 750 milliards d'euros du plan de la BCE initié par le duo Merkel-Macron, l’une devant sécuriser et l’autre aller sur les marchés, plus 600 milliards ont été ajoutés, auquel il faut rajouter 200 milliards annoncés par la Banque Européenne d’Investissement (BEI),  en plus de l'ex plan Jüncker, sans oublier les quelques 2 800 milliards déjà engloutis par le Quantitative Easing de Monsieur Mario Draghi.

Si vous suivez encore, s’agissant de la recherche, la Commission a mobilisé jusqu’à 140 millions d’euros pour mettre au point des vaccins, de nouveaux traitements, des tests de dépistage et des systèmes médicaux. Dix-sept projets associant 136 équipes de recherche ont été sélectionnés pour bénéficier d’une enveloppe de 47,5 millions d’euros au titre du programme Horizon 2020 dont en matière de médicaments innovants à hauteur de 45 millions d’euros, qui doit être complété par l’industrie pharmaceutique. Un appel de l’Accélérateur du Conseil européen de l’innovation pour un montant de 164 millions d’euros a attiré un nombre important de jeunes entreprises et de PME. Un nouveau dispositif est désormais en route pour mieux franchir la « vallée de la mort » mais surtout avec une capacité d’investir en haut de bilan pour les projets « non bancable », qui a sans doute donné l’élan à de nombreuses autres idées.

Le 14 avril 2020, le Conseil a adopté deux modifications afin de fournir un soutien supplémentaire là où il est le plus nécessaire. En particulier, un montant de 3,1 milliards d'euros a été alloué à la lutte contre la pandémie de COVID-19 soit l'intégralité des fonds restant du budget de cette année et un soutien de 350 millions d'euros est alloué à la Grèce pour l'aider à faire face à l'augmentation de la pression migratoire. Le Conseil a également approuvé une proposition de la Commission visant à allouer au Portugal, à l'Espagne, à l'Italie et à l'Autriche une aide d'urgence pour catastrophe d'un montant de 279 millions d'€. La proposition s'accompagna du projet de budget rectificatif n° 4 pour l'exercice 2020. L'argent, acheminé via le Fonds de solidarité de l'UE, servit à réparer les dommages causés par les catastrophes naturelles majeures qui ont frappé ces quatre États membres en 2019.

Et cette liste établie n’est pas actualisée et pourrait être augmentée de Repower EU, Invest EU, le projet de fonds de souveraineté etc… Faut-il donc en vouloir à certaines décisions budgétaires dans cette UE unie dans la diversité qui certes doit aussi consolider un bloc commun. Où en est-on sur une agence européenne de notation sauf à nous faire apprécier par nos partenaires étasuniens, certes qui ont introduit le métier, comme certains anciens collègues me l’ont dit quand nous travaillions sur une dynamique d’audit « européenne ». Le lien avec les GAFAM peut être vite fait.

Le risque de bulle financière est réel et doit être maitrisé tout en sachant qu’elles ne font plus forcément peur. Les cycles d’hier sont identiques mais raccourcis. Nous vivons en une semaine ce que nous vivions en un an auparavant et que le coût de l’argent peut-être à nouveau rapidement attractif, comme ne plus lêtre. Les crypto monnaies consolident le monde virtuel, désormais aussi avec l’euro.

En dehors de la zone euro, qui va peut être durer éternellement alors qu’elle ne devrait plus exister si l’on considère les traités, les taux d’inflation subissent eux aussi des cycles plus fluctuants car non protégés par l’euro, mais qui peuvent aussi revenir à la normale grâce notamment à la situation du plein emploi, mais désormais à la recherche de travailleurs.

Nous sommes loin des équilibres traditionnels avec des événements exceptionnels venus perturber le fonctionnement et le développement normal mais avec des décisions qui peuvent sanctionner des politiques jugées inopportunes.

Il convient vite de traiter la face cachée de l’iceberg en évitant une trop grande généralisation avant que celui-ci ne se retourne et face mieux apparaitre les réalités de cette Europe encore unie dans la diversité.

Une première solution est de créer des groupes de cohérence économique avec des objectifs et des indicateurs de traitement spécifiques, déterminés et suivis par la Commission et les Etats-membres, afin d’éviter de partager les contagions, leurs causes et conséquences tout en maintenant un objectif global.

La deuxième est de bien identifier et d’isoler la dette avec séparation des éléments acceptables et inacceptables en séparant le bon grain de l’ivraie et comptabilisant ce qui peut être classé comme dette saine à traiter ou douteuse à reclassser.

La troisième sera ensuite de financer cette dette par des outils innovants ou ressortis des cartons comme par exemple la titrisation gérée de façon globale et solidaire avec un maximum d’acteurs concernés. Cette dynamique pourra être accompagnée notamment par la Banque Européenne d’investissement et ses outils performants mais aussi par sa nouvelle dynamique dans des domaines duaux instiguée par la douce violence de la Commission..

La quatrième serait d’assurer cette fois un réel pilotage et de trouver d’autres mesures que les sanctions financières, comme par exemple accorder des aides d’Etat européennes venant d’états membres ou en réduisant ou réorientant le montant des fonds de solidarité. Evitons certains investissements étrangers intéressés de haut de bilan comme proposés lors des crises financières avant Covid  qui pourraient en profiter pour s’installer en cas de non remboursement.

La cinquième serait - enfin - de créer une notation de l’UE, par une agence indépendante mais au sine de l’UE, pour rassurer les Etats-membres et les marchés.

La liste n’est ici non plus pas exhaustive

A charge et à décharge, analysons l'attitude de Viktor ORBAN depuis le 1er Juillet, date de la présidence hongroise du Conseil de l'UE, qui semble soulever certaines réactions sans être générales non plus. 

Avant le premier juillet, M. ORBAN avait demandé à parler à la Suède, comme la Turquie, avant son adhésion à l'OTAN, qui prend ses décisions au consensus. Mais il ne s'agit pas de l'UE même si l'OTAN est un des outils de protection des Etats membres de l'UE, comme inscrit dans les traités et il s'agit se toute d'un élément de défense pour l'instant non inclus dans le chapeau fédéral existant de l'UE.

Il s'agit d'une attitude de contre leader, qui ne demande pas le pouvoir mais qui a des choses à dire pour exister. Comme pour le Brexit, ces éléments sont toujours intéressants à considérer sans les diaboliser pour combler les trous dans la raquette et les déchirures qui risques de s'épandre.

L'échéance du Premier juillet, avec la présidence hongroise de l'animation du conseil des ministres mettait l'interrogation entre l'action et l'attentisme. Nous sommes désormais fixés.

Le premier ministre hongrois, chargé de l animation de la présidence du conseil des ministres, fait comme quand il n y avait pas de président de conseil des présidents et comme s'il considérait - justement ? - la Commission, comme finalement une grande administration. Rappelons nous que l'UE est dirigée de façon confédérale par les chefs d'Etat et de gouvernement et de façon fédérale par la Commission avec des éléments d'exclusivité non communs avec les autres systèmes fédéraux. Voir dossier ci-après sur le fonctionnement juridique. S'il agit en connaissance de cause, il considère donc qu'il n'a aucun pouvoir décisionnaire, ce qui ne l'empêche pas d'animer, ce dont redoutent les autres responsables qui du fait peuvent se poser la question de leur rôle également...sachant en plus que le haut commissaire aux affaires extérieures est à la fois rattaché à la Commission et au Conseil ... des ministres (...)

Afin de tenter de mettre fin à la crise, immédiatement après le le premier juillet, V. ORBAN part en visite en Ukraine, où il a été reçu, puis en Russie, puis au sommet états de langue turque, où la Hongrie est membre observateur. 

Il en profite sans doute de la faiblesse de Charles Michels et de Joseph BORRELL et ne contrevient pas aux valeurs de l'UE au sein de l'UE, incompétente exclusive sur la défense et même de diplomatie même s'il existe un service extérieur et donc n'a pas peur de sanctions financières. Mais il ne l'aurait sans doute pas fait du temps de JC JUNCKER qui ne se gênait pas pour lui taper sur la tête le traitant même de vilain garçon rebelle.

SI l'UE, comme d'ailleurs V. ORBAN, soutient l'Ukraine, membre impétrant sine die notamment - a priori - tant qu'elle reste en guerre, ni la Hongrie, ni l'UE ne sont en guerre contre la Russie même si son attaque est condamnable. E. MACRON, comme d'autres, s'est déplacé en Ukraine et également en Russie jusqu'à se rendre compte de la difficulté de dialogue. L'a-t-il fait pour le compte de l'UE en 2022 alors qu'il était lui aussi président de l'animation européenne, contrairement à l'ancienne présidence française. Il ne l'a pas dit et qui le lui a reproché à ce moment là ?. Si V. ORBAN l'a fait et l'a dit, c'est une erreur, comme quand des députés européens semble t il l'aurait fait avec mise au ban par le Parlement. Reste à savoir si ce ne sont pas les accueillants qui l'ont compris ainsi, considérant qu'il occupe une certaine fonction.

Mais finalement, pourquoi l'UE ne pourrait-elle pas considérer ces actions comme opportunes et comme fusible sauf à vouloir absolument une issue inconditionnelle au conflit à ses portes ? Peut-être essaie-t-il d'avancer avant que les Etats-Unis guident encore la danse, avec ou sans la Turquie, autre élément clé. Voyons ce qu'en penseront les prochains dirigeants. Faut il attendre 10 ans l'entrée dans l'OTAN ? voire également dans l'UE avec des morts tous les jours ? Lire pour mémoire l'article "plaidoyer pour un arrêt des combats en Ukraine" et tous les autres articles liés. 

FC

Au lendemain de la nouvelle élection législative française, on peut se demander ce qui a changé à l’assemblée nationale, qui soit disant ne pouvait pas fonctionner sauf à trouver des arrangements perturbants au cas par cas, notamment entre certains blocs de part et d’autre du large centre macronien, comme dans de nombreux pays et au Parlement européen où se joue un vrai débat que certains diront plus démocratique, en contradiction des habitudes de la 5^e république, crée surtout, de façon quasi unique en Europe pour donner certains pouvoir régaliens au Président afin de pouvoir fonctionner sans majorité et sans devoir en référer, et éviter une sorte de « chienlit », même si ce mot est apparu non pas en 1958 mais en 68.

Rappelons les chiffres. Avant E. Macron se plaignait de ne pas fonctionner avec la Nuppes 133 sièges, divers gauche 20, Parti présidentiel 245, LR 64, RN 89, autres 26. Désormais l’Assemblée nationale française se compose sine die de NFP 180 (LFI 71, PS 64, EELV 33, PC 9, autres 3), Ensemble 163 (Renaissance 98, modem 34, Horizon 26, autres 5), LR et alliés 66 (LR 39, DVD 27), RN et alliés 143 (126 + 17) et autres 25. En nombre de voix exprimées, la droite est majoritaire, si tant est à prouver finalement que le RN est à droite dont les électeurs peuvent passer et venir directement de la gauche et inversement. Le RN est le principal parti avec quasi 10 millions de voix soit 29,25% au premier tour puis 32% des suffrages. Qu'en dirait Donald Trump qui était dans le même cas ? Au moins le RN n'a pas demandé à prendre d’assaut l'assemblée nationale.  Qu'en sera t il du front populaire ? Si la proportionnelle était en vigueur, il serait au gouvernement. Puis viennent l’Union de la gauche 27,9 puis 25,6%, Ensemble 20 puis 23,14%, LR 6,57 puis 5,41%. Difficile donc de savoir qui a vraiment gagné ou perdu sauf RN qui augment de 50% ses députés et peut-être le camp présidentiel qui se maintient grâce aux désistements, voire LR qui croit encore exister et avoir un poids, sans compter ce front populaire véritable puzzle d’identité et de revendications assemblées à la vas vite, prêt à exploser à la moindre étincelle. Nous n’avons pas de majorité absolue, avec plutôt trois blocs et surtout des minorités. Dans tout ceci, on peut même se demander si E. Macron a-t-il bien perdu ?

Le 18 juillet, les groupes devront être formés et rien n’indique que la gauche soit majoritaire même avec un ancien front républicain. Le jeu du qui perd gagne arrive aussi dans les possibles nominations qui peuvent avoir également un impact sur les prochaines présidentielles et législatives. Une nouvelle ère, ou plutôt un nouveau cycle commence avec un centre de gravité davantage dans les mains du Parlement comme le dit l’actuel Premier ministre. L’hémicycle ressemble un peu plus à celui du Parlement européen où les accords et les alliances sont réguliers en fonction des dossiers, ceci étant généralement ensuite mis en avant au niveau national lors des élections par des députés européens eux-mêmes !

Je ne reviendrai pas sur la cause de la dissolution en notant d’ailleurs que personne n’a imaginé qu’avec ou sans jeux psychologique du « vous voyez bien comme j’ai essayé », et en répondant à la demande de J Bardella, E. Macron avait en fait eu envie de donner le pouvoir au RN par crainte du désordre de la gauche, avec un budget difficile mais plus cohérent et possible qu’un programme idéologique de gauche comme en 1981 qui devra changer de braquet pour ne pas être supporté par le FMI, voire même les Allemands en solidarité de complaisance, même avec mille milliards de dettes, sauf peut-être revenir sur les retraites ?

Constitutionnellement, le gouvernement a posé sa démission,  ne peut être contredit, ne peut pas prendre de décisions de politique générale et peut rester peut être un an pour assurer les affaires courantes au niveau technique, comme assurer par exemple les Jeux Olympiques, ou procéder par décret en cas d’attentat ou urgence sécuritaire, même peut-être sur le budget en septembre en reconduisant celui de l’an dernier. D’autres démocraties le connaissent comme l’Espagne la Belgique et même l’Allemagne qui ont mis plusieurs mois à trouver un consensus, s’en sortent bien et qui comprennent qu’un compromis n’est pas une compromission, comme pour le désistement lors d’un vote au second tour. Mais la culture française est bien particulière comme peut-être la hongroise au sein de l’Europe dans certains sens.

A priori, le 9 août les ministres devront choisir de rester ou de quitter le gouvernement, « technique » ou non. En 1958, la constitution a été créée pour permettre à un pouvoir minoritaire de pouvoir gouverner. La majorité absolue est finalement assez récente. Aucun texte ne prévoir de durée légale, comme d’ailleurs le fait que le Président use de certaines fonctions par rapport au gouvernement et certains partis peuvent aussi en jouer en terme de revendications. L’Assemblée est là au moins pour un an sans que le gouvernement ne dure forcément un an. En lisant les articles 8 et 49, le Président, qui s’appuie sur la constitution française, comme il l’a dit au Parlement européen, peut nommer qui il veut et pourquoi pas finalement quelqu’un du Rassemblement national. S’il refuse un nom de Premier ministre, il devra en trouver un qui ne pourra pas être renversé par l’Assemblée nationale avec une motion de censure à la majorité absolue… d’où la recherche de coalition ou de personnalité acceptable et consensuelle.

Du côté des partis, JL Mélenchon, qui ne sera pas Premier ministre car veut rester en lice pour la présidentielle, comme Marine Le Pen, dit sans crainte que le programme peut être pris par décret sans vote. Il connait pourtant bien la constitution et sait que ce n’est pas possible et que seule une loi peut abroger une loi et non un décret sauf à faire une révolution « insoumise », ne respectant que ses règles, et dissoudre la 5^e république. Et d’ailleurs, LFI, première force de NFP, qui peut se dissoudre une nouvelle fois aussi vite qu’il s’est recréé, réclame désormais seule le pouvoir et accuse E. Macron de vouloir rester par la force, de ne pas respecter ce qui sort des urnes, comme s’il s’agissait d’une élection présidentielle, rejoint par les écologistes désormais quasi inexistants, argumentant sur un possible déni de démocratie d’utilisation du 49,3 pourtant inscrit dans la constitution. Dire qu’ils ont gagné me faisant penser à l’histoire de la souris et de l’éléphant marchant tous deux dans le désert et soulevant la poussière. LFI claquera-t-elle la porte si un socialiste plus « acceptable » comme l’ancien Président F. Hollande qui avait trouvé l’astuce du CICE, voire même l’ancien Premier ministre B. Cazeneuve arrive à Matignon et/ou à la présidence de l’Assemblée pour au moins s’attaquer au pouvoir d’achat, à la sécurité, à l’émigration qui peuvent être des curseurs communs.

Sachant que des élections peuvent avoir lieu dans un et trois ans, il est difficilement imaginable qu’un gouvernement de coalition arrive en France comme avant et après guerre même avec davantage de votes de barrages que de conviction avec désistement et avec des ressentis plus négatifs que constructifs, mais rien n’est impossible pour un Gaulois on le sait bien.

Et l’Europe dans tout ça ? Sans revenir sur les causes et le coup de théâtre du big bang, tout va continuer comme avant car le système confédéral/fédéral en place, également sans alignements automatiques de toutes les planètes entre l’UE et les Etats-membres, va assurer une certaine stabilité sine die dans une Europe d’autant plus unie dans la diversité et de mouvance notamment au niveau politique. L’activité, l’étonnement, le stress, la veille et la remise en cause sont aussi des moteurs de protection et de développement dans les choix de politique générale en particulier sur la stratégie, la structure, l’identité et la prise de décision.

Pour toi ma fille

Tu as eu le courage

Comme parfois tu sais faire

Mais cette fois pour partir

Comme je ne le sais pas

La vie n’était pas simple

Tu étais très joyeuse

Tu inspirais l’envie

En artiste insouciante

Tu savais bien écrire

Et prendre des images

Tu savais bien décrire

L’histoire et l’avenir

Tu t’étais refermée

Depuis toute petite

Que s’est il donc passé

T’aurions nous vraiment crue

Puis ensuite ce divorce

Où tu ne dormais plus

Avant que je revienne

Attendant cette rupture

Je n’avais pas compris

Que tu craignais ensuite

Finir délaissée

Et même abandonnée

Puis cette adolescence

Difficile solitaire

Une sorte de cendrillon

Au milieu de ces dames

Nous étions vraiment proches

Créative incomprise

Curieuse et Passionnée

Rien ne semblait marcher

Tu savais attirer

Dès ton adolescence

Alain Delon lui-même

Remarqua bien ton charme

Cette expo fantastique

Au cercle des armées

Ces visites de musées

Qui débouchèrent sur l’art

Puis ce goût pour le vin

Ensuite sur les terroirs

Transformé pour l’alcool

Puis en certaines manies

Puis cette prison dorée

En belle prisonnière

Où tu chutas bien bas

En bachotant tes cours

Ces différents boulots

Puis divers grands hôtels

Et très grands restaurants

Et jusqu’à cette ferme…

Et cette belle vache

Rira-t-elle toujours

Son rire du pendu

Qui t’a donné envie

Surtout cette maladie

Qui te suivait petite

La maison de Solène

Où tu aidais les autres

Puis l’hôpital brousse

En passant par Percy

Et puis ce fut Biarritz

Avec rien sur les os

Comme une déportée

Elle savait te virer

Et j’allais te chercher

Puis ce fut les Maillys

Et puis ce fut Sainte Anne

En passant par Jouvence

Et puis même l’Espagne

Et bien avant de Vienne

Et avant de New York

Je passe bien des histoires

Florence, Macornay

Et puis enfin Annecy

Qui perdit ses étoiles

Et tous les autres lieux

Que je ne connais pas

Tu voyais dans la vie

Tu voyais chez les autres

Tu savais bien aussi

Tromper et attirer

De par ta différence

Il était bien difficile

De te faire accepter

Et j’en sais quelque chose

Il est bien difficile

Parfois de supporter

Cette grande solitude

Que tous deux partageons

J’étais fier de toi

Ma petite championne

Tu as su me montrer

Tous tes exploits sportifs

Comme traverser Chalain

A la nage sur le dos

Plus petite déjà

Il y eu le judo

Puis bien sur le cheval

Et même aussi le golf

Je pense souvent à toi

Quand je fais mon yoga

C’est reposant et bon

Tu avais bien raison

Il est bien difficile

De vivre en entreprise

De faire ce que l’on veut

Et surtout quand on veut

Il est bien difficile

De vivre sans argent

Et surtout faire semblant

De faire que l’on en a

Il est bien difficile

De vivre sans voiture

En dehors de Paris

Où tout est bien tout gris

Comme dirait Darroussin

L’éternel jardinier

La solution n’est pas

De le faire pousser

Tu aimais cuisiner

Et bien faire partager

Recettes épicées

Et graines souvent variées

Tu avais réussi

Et bien contre ton gré

De voir se rapprocher

Tes parents séparés

Mais tu avais aussi

Cette fois ci de plein gré

Une nouvelle fois

Les voir se diviser

Tu es donc partie

Tu as eu le courage

Et pourquoi pas ensemble

Et où le trouverai-je ?

Tu as donc fait le choix

D’arrêter de souffrir

Et d’oublier ce corps

Que tu ne voulais plus

Je ne te priverai plus

De pinte ni de cocktail

Personne ne criera plus

Contre qui que ce soit

Il y eu cet acouphène

Qui donna le signal

Qui m’averti bien mal

Que tu étais bien prête

Mais tu m’as envoyé

Récemment un message

Qui me fait bien penser

Que tu es parmi nous

Que tu es bien en vie

Que tu ris de nos pleurs

Maintenant tu es libre

Et sans aucune douleur

Je garde précieusement

Tous tes derniers messages

Avant que tu décides

D’éteindre la lumière

Alors je te le dis

C’est peut être mieux ainsi

Que ton âme navigue

En paix et plus sereine

Au milieu des forêts

Au milieu des nuages

De tous les animaux

Oui c’est ce qu’il te faut

Vas rejoindre ton chat

il est mort dans mes bras

Nous étions très heureux

Il te racontera

J’avais mis des objets

Elles ont bien tout viré

Je garde nos souvenirs

Elles ne peuvent les prendre

Si tu les avais vues

A montrer leur chagrin

Elles qui ont bien tout fait

Et bien tout dit sur toi

Mais ce fut en fait moi

Qui fut discrédité

Plus ouvert sur tes maux

Mais dur sur les actions

Intervenant sans cesse

Pour faire valoir tes droits

Pour assurer ton bien

Sans trop le faire savoir

Elles ont eu le bon rôle

Oubliant bien des choses

Mon rôle de sauveteur

Bien vite persécuteur

Je reste sur le ban

Mais tu sais ce que c’est

Bien sur c’est une image

Mais elle est tellement vraie

Elle n’ont même pas voulu

Me dire directement

Que tu étais partie

Je n’avais qu’à payer

Comme le faisait mon frère

Père de substitution

Limité au budget

Et qui savait compter

Je suis prêt maintenant

Sachant bien où tu es

Comme tu as de la chance

Sans plus aucun soucis

Quand je viendrai te voir

Au milieu de ces âmes

On pourra se parler

Sans trop nous énerver

La cause des votes RN c'est ne jamais vouloir considérer les faits, les rejeter comme soit disant "extrêmes" et les renforcer. sans faire de meaculpa. F. Mitterrand avait pourtant compris en réduisant le parti communiste au maximum par intégration, mais apparemment on avait le droit d'être au PC ! Bientôt ce seront les minoritaires qui continueront à dire que les votes majoritaires sont interdits ! Lire la réponse ci-après à la Présidente de la Commission européenne

Le vote aux européennes venait de maintenir un certain statut quo de l'écosystème actuel avec une émotion qui se serait dissipée ensuite comme je le vois depuis 10 ans, avec un FN finalement pas dangereux à Bruxelles car soit disant ne travaillant pas, et moins que LFI qui met des milliers d'amendements. Soudain le Président français annonce sans vrai calendrier sauf à ne pas progresser dans le calendrier, la dissolution de l'Assemblée nationale, comme quand il annonce des catastrophes d'Europe et d'OTAN morts. Devra-t-on le poursuivre avec ses troupes pour fake news renforçant finalement le côté obscur de la force ? Le Chancelier allemand ne l'a pas fait, sans doute pour conserver l'équilibre même si les réalités y sont autres.

Certains cherchent une soit disant stratégie de destruction de l'ennemi à la Chirac qui a surtout provoqué une catastrophe  mais surtout un sabordage de défaillance avec un parti qui s'est effondré sans  renforcer les LR. Certains disent qu'il a cherché à détruire LR pourtant allié de circonstance. Il préfère peut être aussi remettre les clés à ceux qui ont été choisis, reconnaissant que le cote européen était en fait national et favorisant aussi l'alignement des planètes pour mieux appliquer les idées nouvelles peut-être meilleurs pour les Français alors que le Premier ministre ne parle d'aucune solution concrète. Peut-être ne voulait-il plus utiliser le 49.3 ? Il n'aura plus qu'à démissionner si on le lui demande s'apercevant que l'on refait à chaque fois le match. Et quant au fait que les partis se parlent par médias interposés, il n'en n'ont pas besoin car ils se côtoient et se tapent dans le dos tous les jours à Bruxelles comme je le vois  !

Quant à LR, mon ancienne famille depuis mes 16 ans avec le RPR, elle est devenu force secondaire, désormais fracturée par la décision unilatérale de son chef de créer des alliances avec RN, comme au temps de JP Soissons ou comme ensuite. Mais nous savions qu'il s'agissait d'une mozaïque, comme l'Europe unie dans la diversité. Des idées sont communes avec RB et d'autres avec LREM. Rappelons aussi que les alliances  fonctionnent déjà à Béziers.

Pour sauver les meubles, LR doit donc faire ces alliances avec RN alors qu'ils auraient pu le faire lors du lancement de Droite fédérale il y a plus de 10 ans que LR n'a pas voulu voir ni analyser en rejetant de facto le RN sans vouloir débattre, comme avec un pestiféré, et en le faisant progresser et sans avoir le droit d'en parler sous peine de violence et de mort certaine. Sauf que désormais le peuple prend conscience de l'acceptabilité du RN, qui devra aussi prendre en compte les limites du pouvoir. Et sauf qu'au lieu de réduire au silence le RN par intégration, comme avait su le faire F . Mitterrand avec le parti communiste, LR est lui même absorbé. Finalement peut-être aussi la faute de la gauche ? 

Dans la suite des nombreux articles déjà parus et devant certaines réalités, il peut rester intelligent, toujours à charge et à décharge, de se poser les bonnes questions et surtout celle d’une possible pause voire de cessation des combats et reprise de forces - même de chaque côté - avec une ligne de front figée et acceptée sine die sans être traité de traitre et surtout celle de savoir à quoi et à qui profite de la guerre ?

J’ai déjà beaucoup écrit sur l’Ukraine depuis 2014 avec un livret entier sur les réalités globales qui ont désormais évolué avec de nouveaux pics et paliers. Nous soutenions le pays avec des morts tous les jours quand tout le monde s’en moquait et que le gaz coulait à flot. Aujourd’hui je repense à Jaurès scandant la paix et dont l’assassin n’a même pas été condamné. Il n’avait pas forcément vu tous les intérêts sous-jacents de cette guerre à venir.

 On passe vite d'une expression à l'autre sur l'Ukraine. Qu'en est-il de certaines réalités, certes militaires mais économiques, industrielles et humaines loin de les aborder toutes, pour chaque partie, si la guerre s'arrêtait par un coup de baguette magique et une photo de la théorie des jeux ? Il peut aussi en être de certaines zones d’ombre et interrogations.

Rappelons nous que la guerre a plus ou moins commencé en 2014, certes sans présence officielle russe, que les Ukrainiens dénonçaient déjà une violation des frontières, avec une présence supposée russe et qu'elle à empiré en 2022 par une invasion officielle et ouverte en masse notamment depuis la Biélorussie suite à certaines raisons dont chacun aura ses lunettes. 

Sans perdre la face car la guerre est là et que cela ressemble plus à la première qu’à la seconde guerre mondiale, Il est encore possible de retarder le grand allumage en nous renforçant pour nous préparer au monde nouveau. On peut aussi se poser la question de savoir si les feux sont au rouge, pour savoir s’arrêter, à l’orange pour prendre certaines mesures ou au vert pour continuer et à quels prix sachant que chaque jeu est destructeur pour chaque partie.

Les arguments plutôt territoriaux du récent article « quelles victoires quelles défaites » étant posés, je ferai également le deuil de façon objective de notre mise à l’écart par l’ambassade dès que nous avons proposé une mission d’audit sur le terrain sous peine d’être persona non grata et comme si finalement toute solution de ce genre ne pouvait qu’être apparentée à un soutien à l’agresseur russe. Certains parlementaires ont d’ailleurs vécu ce sort.

Que faut il dire pour être correct entre d’une part dire aux Russes de ne pas aller plus loin et d’autre part dire aux Ukrainiens et leurs alliés, bilatéraux ou multilatéraux, qu’il semble bien difficile de reconquérir désormais les territoires pour l’instant et enfin pourquoi ne pas revenir simplement sur les accords de Minsk difficilement acquis et puisque V. Poutine les réclamaient.

Les Ukrainiens doivent ils être les seuls à décider de leur choix, comme on l’entend souvent, alors qu’ils vont chercher toute la communauté européenne et internationale pour les aider mais sans accepter toute l’aide offerte, voire en posant leurs conditions tout en nous alertant sur le fait que l’UE sera la prochaine sur la liste. De quel jeu psychologique s’agit-il ? Le jeux vital du débiteur, conjugal du tribunal ? Sexuel de battez vous ? Des bas fonds de « réglons son compte à Jo » (pas Biden) ? Ou du cabinet de consultation avec « j’essaie uniquement de vous aider ? ». Les joueurs russes et ukrainiens cherchent à faire douter l’autre mais également les écosystèmes sous-jacents. Et d’ailleurs n’est-ce pas un doute envers l’OTAN quand certains pays ont peur que la Russie attaque ensuite un autre pays ?

Même s’il y a différentes façons de gagner, les Ukrainiens ne souhaitent pas arrêter les combats tant qu’ils n’auront pas récupéré tout leur territoire et il est possible de les comprendre même en lisant l’article sur les Alsace –Lorraine (Moselle) ukrainiennes.

Les annonces des uns et des autres sur les frappes réalisées et possibles ne servent à rien dans une possible évolution sauf à les justifier ou les condamner dans chaque camp. Les autorisations d’envoi de missiles en territoire russe pourront désorganiser et enrayer les forces et l’avancée russe mais pas forcément retrouver du terrain comme au début de l’invasion sauf à l’arrivée d’avions promis et reportés dans quelques années sur l’aire de l’arlésienne.

L’actuel président ukrainien, soutenu par son prédécesseur pour les combats, ne semble pas vouloir d’une pause olympique qui serait utile aux Russes mais pourquoi pas aussi aux Ukrainiens, européens et surtout étasuniens en progressive économie de guerre ? Mais nous n’y sommes pas. Les industriels de la défense n’ont pas d’engagements précis d’efforts supportables ni les industriels civils d’efforts de reconversion. Bien entendu toute avancée est et sera ensuite sans doute bien difficile une fois la situation cristallisée.

Les autorités russes annoncent que les sanctions, déjà au 13^e paquet,  ne montrent pas franchement le creusement d’une faille dans l’économie pour faire perdre la face aux Européens et Etasuniens. Pour autant, des sources issues des certaines provinces russes plus ou moins autonomes, indiquent au contraire qu’elles auraient des impacts certains, bénéficiant à la Chine qui en profite notamment avec des achats de gaz et pétrole à bas prix et qui accroit la dépendance de la Russie. On comprend mieux aussi pourquoi, entre autres raisons, la Chine n'insiste pas pour faire arrêter la guerre. La crise renforce sans doute aussi les liens militaires entre Chine et Russie qui interviendront ensuite ensemble et se retrouveront en Méditerranée, comme ils font déjà des manœuvres. Mais la Chine n’est pas encore prête à intervenir. Par ailleurs, l’Europe et les Etats-Unis aident bien l’Ukraine, Xi Jinping ne comprend pas pourquoi la Chine n’aiderait elle pas finalement la Russie en plus de l’Iran ? Chacun ses lunettes.

Les mesures engagées pour le soutien de cette guerre en dehors des traités, comme pour le Covid, provoquent une certaine dynamique européenne en matière de défense dont de formation, mais aussi de financement, de coopération, de recherche et d’optimisation industrielle et technologique, certes enclenchée avant 2014 et 2022, sans empêcher d’acheter massivement aux Etats-Unis. Avant que le monde de la Commission ne soit rappelé, nous devions d’ailleurs monter une nouvelle conférence sur les soutiens de l’UE à l’Ukraine pour la remise à niveau de l’administration, dans la politique dite de voisinage, en vue de l’intégration potentielle. N’oublions pas que c’était une des raisons de l’énervement de V. Poutine et que cette idée n’est donc pas nouvelle même si l’on en parle plus fortement maintenant et comme cela dure avec la Turquie qui reste en dehors de l’UE.

Dans un autre registre, la Russie en profite pour vider ses prisons et n’a pas encore mobilisé quand l’Ukraine commence à puiser dans ses réserves et même s’ils ne veulent pas de renforts en personnels. On peut aussi se demander comment, à l’heure de l’hyper technologie et de l’utilisation intelligente des satellites, n'est-il pas possible de connaitre les forces russes autour de Kharkiv pour mieux les attaquer ?

On ne sait plus d’ailleurs ce que les acteurs et les opinions attendent et ce qu’elles signifient. Une médiation étatique, mais améliorée et sur un document unique, pourrait être intéressante sans apporter de solution toute faite pour les parties intéressées.

Quand aux médias, heureusement que le monde s’embrase pour assurer leurs actualités tout en envoyant la pub. .

Finalement, qui a vraiment envie d’arrêter ce formidable laboratoire multi-facettes alors que  les valeurs européennes sont aussi le retour à la paix ? Et vous, cela vous convient-il ?